秦锐国内运营商3G投资策略博弈

信息产业部电信研究院企业管理研究所 秦锐

摘要

投资发展3G是国内运营商应对市场竞争、提升竞争优势的必然选择。选择合适的3G投资策略成为各运营商发展3G的关键环节。本文提出了三种3G投资建网策略。并基于一定的假设，在此三种策略选择的基础上，建立了国内运营商3G投资博弈模型。以模型的分析结果对国内已在位移动运营商和未来新进入的移动运营商提出了各自适合选择的3G投资策略，以供参考。

一，运营商3G投资策略分析

投资发展3G是未来国内运营商的必然选择，但在如何投资发展3G方面，不同的运营商会有不同的考虑和选择。从自身发展战略、3G发展定位、可分配资源等情况出发，不同的运营商将选择最有利于自身竞争和发展需要的投资策略。笔者认为，现阶段对国内主要运营商而言，有以下三种合理的3G投资策略可供选择：

一是孤岛型策略：先满足热点地区需求，再逐步扩张3G覆盖与容量；

优势：孤岛型投资策略是市场需求导向与经济效益导向相结合的3G投资发展策略。在现阶段3G发展前景仍不明朗的环境下，相对于大规模、广覆盖的3G投资，这种投资策略的风险较小。

不足：没有广覆盖的移动网络和一定规模移动用户资源的支持，将会在很大程度上限制孤岛型投资策略实施的效果。另外，国内外无线网络的运营经验也表明，网络覆盖与用户发展密切相关，3G采取“孤岛”型覆盖将加大3G用户发展的难度。

二是渔网型策略：3G建设采取广覆盖、小容量形式，再逐步进行容量扩充；

优势：渔网型策略是一种稳健型全网投资策略。相对于“孤岛”覆盖，全网覆盖具有更好的漫游功能，有利于3G用户发展；而小容量能够降低3G投资成本和财务风险，缩短3G建设周期，加快3G商用化速度。

不足：考虑到国内区域经济和移动用户市场呈现多样化、差异性分布的特点，全网覆盖不仅建设周期长、运维成本高，而且在现阶段会出现部分地区网络资源闲置或利用率不足的现象；另一方面，小容量则会造成部分热点地区频率资源依然紧张，影响3G业务开展和服务的质量。

三是激进型策略：广覆盖，大容量，全面铺开，迅速实现3G规模化商用。

特点：(1)虽然这种投资策略能够使运营商迅速具有3G网络覆盖和容量方面的绝对优势，但是投资和运营支出过大，企业筹资压力较大，财务风险较高；(2)3G发展前景不明朗、未来回报不确定、投资回收期较长等因素，更增添了这种方式的投资风险。所以说，激进型策略是一种高投入、高风险的全网投资策略，运营商应审慎采用。

二，3G投资策略博弈选择

3G投资的高风险高投入特点决定了，不论对在位移动运营商，还是对新进入者，审慎的选择3G投资策略至关重要。而在以上三种合理的3G投资发展策略中，审慎而稳健的策略包括：孤岛性投资策略和渔网型投资策略。因此，可以预见，未来国内3G运营商(很大的可能)将在这两种策略中做出最优选择。

利用博弈模型分析工具，我们可以对未来国内获得3G牌照的运营商如何投资发展3G做出简要描述。对每一个3G运营商而言，这种最优投资策略都是基于自身发展和与主要对手竞争的需要做出的。

最简单的情形：第一种情形——双方竞争博弈情形。

这种情形是不可能出现的，但通过对最简单情形的分析，可以给我们科学决策此问题给予启示。基本假定1：未来国内仅有两家获得3G牌照的运营商，一家在位者，一家新进入者；基本假定2：并且不论是在位者，还是新进入者，都能够清楚的观察到对方的行为，依此做出自己的最优选择。

那么，笔者认为，在这种情形下，在位者将扮演防御者的角色，其优势在于规模经济带来的低成本，做3G投资决策的主要出发点在于：接受独头垄断地位被打破的现实，同时尽可能的维护自己的市场领导地位，致力于实现现有的网络和用户资源平滑过渡到3G，并通过对现有用户资源的深度开发来弥补用户市场份额下降的损失；而新进入者将扮演进攻者的角色，由于不具备成本优势，所以致力于形成与在位者差异化的竞争态势，以最大程度的争夺移动用户市场份额。

按照各自做决策的出发点，在位者和新进入者将会在彼此观察对方选择的基础上，最终做出如下最优选择：对于在位者，将会选择孤岛型策略投资发展3G，因为这样做能够充分利用其现有移动网络和用户资源，发挥其现有移动网络业务对现金流的贡献，实现网络与用户平滑过渡到3G，在降低3G投资风险的同时达到维护自己在移动用户市场的领导地位。而新进入者的最优选择是渔网型策略，这是因为当新进入者观察到在位者选择孤岛型策略时，如果也选择孤岛型策略，由于自身没有现成的移动网络和用户资源，与在位者相比将不具备任何竞争优势；相反，新进入者只有选择与在位者不同的3G投资策略——渔网型策略，构建自己的广覆盖、小容量的3G网络，才能真正具有与在位者相比较的差异化竞争优势，从而实现最大程度争夺移动用户市场份额的目的。

最有可能的情形：第二种情形——四方竞争博弈情形。

这是最有可能且复杂的情形，结果(很有可能)成为将来的事实。为了简化分析，这里我们只讨论四方竞争博弈情形，剔除了任何两方建立战略联盟的可能。基本假定1：未来国内将会有四家获得3G牌照的运营商，两家在位者A和B，两家新进入者C和D；两家在位者都是防御者，但同时也是一对主要的竞争对手，两者的竞争致力于争夺移动用户市场的领导或主导地位；两家新进入者同为进攻者，但两者之间也存在竞争；基本假定2：任何一方都能够清楚的观察到其他三方的行为，并依此做出自己的最优选择。对于在位者而言，在做决策时不仅要考虑新进入者的进入威胁，还要考虑另一家在位者的竞争威胁；而新进入者做决策时也要同时考虑在位者以及另一家新进入者的行为。

与双方竞争博弈情形相比，这种四方竞争博弈格局真是“牵一发而动全身”。任何一方行为的改变都会牵动其他三方行为的变化，最终博弈各方的最优选择因为存在更多的不确定性而难以预测。但是，对任何一方而言，若想在这个四方博弈格局中做出最有利于自己的选择，就必须根据自身的实力和定位，准确把握自己的竞争主体(即：与主要竞争对手之间的竞争)。

具体分析如下，作为实力规模接近的在位者，虽然都面对来自新进入者和另一位在位者的两种竞争形式，但是在位者之间致力于争夺市场领导或主导地位的竞争构成了它们各自竞争的主体，它们的最优选择将更多的依赖于这种竞争形式。相反，对于新进入者，也面临两种竞争形式，其中与在位者之间基于争夺用户市场份额的竞争是它们竞争的主体，并主要依此做出最优选择。

所以，虽然我们不能给出各方确定性的最优3G投资策略选择，但是基于以上分析原理，利用博弈静态均衡理论，我们可以为四方竞争博弈中的每一方提供以下两种最优选择：第一种最优选择，如果在位者之间基于争夺市场领导或主导地位的竞争，最终导致二者选择趋同的最优投资策略——渔网型策略，那么，新进入者也必然会选择趋同的最优策略——渔网型策略，最终市场上四方全部选择相同的渔网型投资策略发展3G；第二种最优选择，如果在位者之间基于争夺市场领导或主导地位的竞争，最终导致二者选择趋同的最优投资策略——孤岛型策略，那么，新进入者将会选择趋同的最优策略——渔网型策略。

综上所述，虽然运营商在3G投资策略选择方面将会有所趋同，但在网络建设、业务开发以及运营管理效率方面将会存在较大的差异性，从而体现出各自竞争的优势和劣势。

中山工作签证咨询

深圳代理记账管理

中山注册公司资本