从PPTV事件看互联网电视机顶盒发展

发布时间：2020-02-10 17:38:05 阅读：次来源：铁钉厂家

自2011年7月14日，北京广电发布《关于严禁擅自设立互联网电视集成平台和非法生产销售互联网电视机顶盒的通知》后,对于国内的互联网电视机顶盒的确形成了极大的冲击,但这并不代表这个市场就此止步，而是依旧暗流涌动而已。毕竟假道机顶盒，延展至电视端的模式将对多个行业的发展带来极大的变数和商业利益。

近期，PPTV的网络视频内容因涉足电视端播放，而被总局叫停;总局即将发放互联网电视机顶盒牌照等等消息遍布网络，再度将这个敏感的话题挑动起来。而PPTV随后发布了一系列声明，为自己辩解之余，认为此事件背后有幕后黑手，更是使得事态扑朔迷离，令人感叹本是同根生…。

如果把这一事件放到整个互联网电视产业的进程来看，姑且不论PPTV是否被人诬陷，但总会有一家迟早会被推到风口浪尖，只是这次PPTV恰逢其会。而这一事件的后续进展，也将成为下一步机顶盒模式走向的风向标。

从互联网电视的发展来看，前几年的意气风发在国内监管政策的磨砺下已是逐渐淡去。前途光明，道路曲折这句老掉牙的话在这个新媒体产业也再度被证明。于是，即使在牌照发放之后,整个产业也依旧在开始着一轮轮的尝试破局。而此次PPTV事件背后的机顶盒牌照更是关系到现有互联网电视产业链各方的利益走向：

1、家电厂家：

从互联网电视、智能电视、云电视。。。。家电厂家一直在前行，一则以概念带动产品的销售，二则期望通过电视智能化的平台战略来摆脱互联网电视的政策束缚，于是APP之上视频客户端盛行，多屏联动逐步浮现，只是智能电视的发展，目前尚属于政策灰色地带，或许借助时间空档迅速发展用户规模，从而来影响政策是家电厂家的目的。

但如果机顶盒政策放开，家电厂家也会依托他们原有与牌照商的合作基础，推出机顶盒相关产品，这对于家电厂家来说，即使实现现有内容的多渠道拓展，也是完善其产品布局。

2、牌照商:

这两年的互联网电视发展并没有让牌照运营商取得意料之中的收益，雷声大雨点小的合作背后，诸多牌照商的话语权逐步缩水，在智能电视的趋势下，也面临着被家电厂家边缘化的危机。于是，诸多牌照商也在四处拓展。一则和第三方成立合资公司，来进行互联网电视的运营，其目的更多是期望以这个第三方公司的灵活运作，来迎合市场，尽量规模政策所带来的影响，二则是通过重新联结电信运营商，期望借助电信运营商的渠道和市场优势来实现商业模式的变现，而这个模式下较适合的是机顶盒形态。

其实，对于牌照商来说，互联网电视机顶盒的进展对他们更重要，因为如果这一领域正式开放，将为他们正日趋贬值的牌照重新镀上一层金，有助于他们在互联网电视产业链上重夺话语权。同时，现在很多牌照运营商已经为机顶盒模式的发展做好了准备，只欠东风了，譬如南方传媒和优朋普乐的互联网电视合作，双方以互联八方为业务品牌，采取机顶盒+电视机的合作模式(乐播盒子)进行市场拓展。因此，如果借助PPTV事件，能窥知总局对于机顶盒模式的下一步计划如何，将对这些牌照商的盒子战略起到很大的帮助。

3、视频网站：

从PC到电视，对于视频网站来说，不仅仅是内容的转移，更是为其实现下一步价值升级的布局，毕竟在电视机上，无论是商业价值还是影响力，都有着PC 无可比拟的优势。现在的视频网站也正从单一的购买转播向自制节目和转播齐头并进，挟互联网影响力向传统电视平台转进无可避免。但现在除了智能电视的平台外，缺少能有更多主导权的桥接落地平台。尤其国内关于互联网电视的监管政策更是成为他们的紧箍咒。毕竟每年的互联网视听牌照的审批就掌握在总局手中，有贼心，没贼胆或许是视频网站的普遍心态，起码他们现在大部分是不敢以自己的名义来推盒子的，否则就是授人以柄，自寻死路。而如果机顶盒牌照放开，对于他们来说，将会是发展个新机遇。譬如通过和牌照商的合资公司，进行资源的互补拓展。

4、第三方盒子：

随着宽带的普及,网络视频的发展,以及用户对于娱乐内容的需求,推动了第三方播放机市场的快速发展.

把互联网视频连入电视机，撇开政策，从用户角度，这是一项广受欢迎的行为，于是，在电子市场，便出现了形形色色的以播放机，电视盒为名义的互联网电视机顶盒。如果从商业模式来看，很简单，就是机顶盒的产品销售收入。所需要的是通过技术来免费抓取目前网络上流行的视频网站的内容，如PPTV、优酷、奇艺、土豆、甚至CNTV等等，互联网为这些厂家提供了一个巨大的免费资源宝库，该产品形态针对电视机存量市场，依托电子卖场和代理等渠道。

对于视频网站而已，屏蔽这种盗链行为，在技术和成本上都不划算，而且在某种程度上帮其扩大了传播影响力，因此也都是睁一眼闭一眼的态度。况且如今的技术和产品的进步，已经使得将互联网网站投影到电视机不存在障碍，同时也很难辨别视频内容究竟是电脑许可还是电视许可的概念，成为了可以各说各理的空白地带。

对于这类第三方盒子产品厂家，广电总局没有权限进行直接有效管理，只能从上游内容厂家着手，而这在如今鱼龙混杂的互联网市场下，对于这些视频厂家颇有些殃及池鱼的无妄之灾。

互联网电视机顶盒的预测

综合各个方面来看，基于互联网电视机顶盒模式的许可牌照发放是趋势，因为这不仅是市场的走向必然，同时也是朝野各方势力推动的结果。但互联网电视机顶盒的许可发放，也必然会处于诸多限制前提下，对于诸方来说，也仅只是突破了一小点，离最终期望还是会相差甚远的。

预测，该牌照的发放，首先还只是针对原有互联网集成内容牌照的运营商，在原有的一体机终端基础上增加了内容通过机顶盒进行传播的许可，不存在所谓的针对硬件的单独牌照;其次，在内容的引进方面还是会严格遵循原有规范的播控要求，任何第三方内容必须要经过集成牌照方的平台;第三，为区别互联网电视机顶盒模式和IPTV机顶盒模式的差异，或许会要求在互联网电视机顶盒形式的运营方必须是牌照运营商，而非电信运营商。最后，一放一收下，总局必然会在发放前，先对市场再进行一番震慑，以保证新政推出的影响力。就如此次借PPTV的敲山震虎。

但不管怎么说，从整个OTT产业来说这也算是一大收获，尤其在当前互联网电视产业链各方都已经各有准备的基础上，这个放开，会为各方的市场化运作提供更多的便利。

破局之要，开放心态

在中国，做新媒体产业挺难，而涉及到电视的新媒体更是艰辛。随着国内三网融合的推进，互联网对于传统广电网、电信网的威胁与日俱增，其中互联网电视是其中的典型代表，而且随着技术的进步，让互联网连入电视机，已不存在过多的障碍，所谓的顾虑只是在于国内的监管政策而已。于是，在技术和利益的驱动下，这个产业已经是暗流涌动。

我们究竟是应该依旧固步自封，等待兵临城下，还是与时俱进，主动融合呢?前者或许在短期内可以取得成效，但其决堤后果难以预料，而后者则可以在合作的进程中逐步引导融合方向，取得主动性，譬如正如侯自强教授所建议的，适当放开对互联网电视的监管，采用分级监管的方式，对一些如时政新闻等需要高度确保内容安全的内容，相关监管机构可以仅发放牌照给中央级广电新闻单位，对于体育、娱乐等内容安全隐患较低的内容，相关监管机构可发放牌照给所有有能力、有资质的互联网电视运营商。

互联网大势所趋，监管机构应该发挥防火墙的价值，而不是壕沟的作用。尤其是在当前国家深化文化体制改革，推动大发展的主旋律下，更是应该开放心态，革新观念，在发挥监管作用的同时推动产业前行,更好满足用户日益增长的文化娱乐需求。